Dipublikasikan pada, 25 Agustus -- 25 Agustus 2025 12:46 AM
Pembelaan publik langka yang dikeluarkan oleh SECP terhadap temuan Auditor Jenderal Pakistan telah berkembang menjadi debat konstitusional, dengan para ahli tata kelola memperingatkan bahwa hal ini menetapkan prinsip yang berbahaya bagi badan otonom yang menolak pengawasan audit federal.
Ditandatangani pada 23 Agustus, pernyataan ini merupakan pertama kalinya lembaga pengawas pusat secara langsung menantang otoritas AGP melalui pesan publik, bukan melalui saluran parlemen atau DAC, tindakan yang oleh analis disebut sebagai pelanggaran etika institusi.
Pusat dari sengketa ini adalah penggunaan oleh SECP terhadap Undang-Undang SECP 1997 untuk membenarkan otonomi dari pengawasan keuangan federal. Undang-undang ini, yang dibuat untuk mengatur pasar sekuritas dan melindungi investor, digunakan oleh regulator untuk berargumen bahwa statusnya yang didanai sendiri dan tata kelola dewan kebijakan membuatnya terlepas dari tinjauan audit standar.
Namun, para ahli konstitusi memperdebatkan interpretasi ini. Seorang ahli mengatakan tidak ada lembaga peraturan perundang-undangan yang dapat mengatasi kewenangan Auditor Jenderal berdasarkan Pasal 169; wewenang tersebut tidak dapat dinegosiasikan.
Ketergantungan SECP pada Dewan Kebijakannya, yang terdiri dari sekretaris federal dan anggota sektor swasta, sebagai mekanisme akuntabilitas yang memadai semakin menimbulkan kekhawatiran. Meskipun Dewan Kebijakan memberikan pengawasan internal, hal itu tidak dapat menggantikan audit konstitusional, karena tidak memiliki kemandirian dan otoritas yang dimiliki kantor Auditor Jenderal.
Regulator juga mengkritik "pelaporan media yang tidak seimbang," dengan menyatakan bahwa mereka membagikan respons yang tidak dipublikasikan. Namun, beberapa jurnalis membenarkan upaya berulang untuk mendapatkan komentar dari SECP sejak rilis laporan AGP, yang semuanya tidak dijawab.
Kontradiksi ini melemahkan kredibilitas SECP, bagaimana seseorang dapat menuntut cakupan yang adil sambil menyembunyikan jawaban resmi, kata seorang jurnalis.
Ketidakkonsistenan prosedural memperdalam pengawasan. SECP menyatakan bahwa mereka tidak menerima undangan DAC, tetapi mengakui bahwa masalah tersebut akan dilanjutkan ke tinjauan DAC. Selain itu, mereka merujuk pada keputusan Komite Akun Publik Juli 2025 yang menguntungkan mereka, menimbulkan pertanyaan mengapa isu serupa kembali muncul.
Mengenai kompensasi, SECP membela kenaikan gaji dengan mengutip kompetitif pasar dan kebutuhan untuk keahlian luar biasa. Namun logika ini berisiko menciptakan struktur gaji paralel di seluruh badan-badan otonom, yang secara potensial dapat melemahkan disiplin keuangan federal dan menimbulkan kekhawatiran ekonomi.
Jika setiap regulator mulai menetapkan gaji berdasarkan benchmark sektor swasta, kita kehilangan koherensi dalam kebijakan gaji publik, kata seorang pengacara. Risiko yang lebih luas adalah institusional. Sikap SECP bisa mendorong badan-badan statutoris lain, dari OGRA hingga NEPRA, untuk menolak pengawasan audit, yang secara potensial dapat mengikis kerangka akuntabilitas nasional dan standar tata kelola.
Dengan pasar modal yang diawasi sebesar 12,4 triliun PKR, kredibilitas SECP sangat penting. Namun, konfrontasi publik dengan AGP merusak kepercayaan tepat saat kepercayaan membutuhkan penguatan.
Ketidakhadiran tenggat waktu penegakan hukum yang jelas atau rujukan hukum dalam pernyataan SECP memperlemah posisinya lebih lanjut. Akuntabilitas konstitusional tidak memerlukan persetujuan; ini wajib. Sampai SECP berpartisipasi secara transparan dengan temuan audit dan pertanyaan media, klaimnya terhadap akuntabilitas akan terdengar kosong.
Komentar
Tuliskan Komentar Anda!