Nepal, 25 Agustus -- Hubungan India dan Nepal tampaknya kembali memburuk, dengan isu Lipulekh kembali menjadi perhatian setelah India dan Tiongkok mengumumkan kembali pembukaan perdagangan melalui pintu tersebut. Bagaimana Nepal seharusnya menangani isu ini untuk memperkuat klaimnya atas wilayah tersebut? Biken K Dawadi dari The Post berbicara dengan mantan duta besar Nepal untuk India, Nilamber Acharya, untuk mendiskusikan historisitas, perkembangan terkini, dan solusi diplomatik potensial terkait sengketa wilayah.
Anda adalah duta besar di India pada tahun 2019 ketika Lipulekh menjadi isu yang menimbulkan perdebatan panas saat India dan Tiongkok menandatangani kesepakatan untuk membuka kembali perdagangan melalui pintu tersebut. Setelah itu, India memasukkan Kalapani dalam peta negaranya, dan Nepal juga melakukan hal yang sama. Bagaimana pemahaman Anda mengenai sengketa wilayah ini?
Perselisihan teritorial Lipulekh bukanlah sesuatu yang baru. Ini lebih merupakan perdebatan sejarah. Latar belakang perselisihan ini adalah Perang Indo-Tiongkok tahun 1962, ketika pasukan India mendirikan kamp di wilayah tersebut, dan kemudian Raja Mahendra tidak merespons pendudukan tentara India. Nepal dan India sama-sama mengakui masalah ini sebagai isu yang belum terselesaikan dalam demarkasi perbatasan modern. Selama masa jabatan saya sebagai duta besar, kami memulai berbagai upaya, baik melalui saluran resmi maupun dalam kapasitas pribadi saya, untuk menyelesaikan masalah ini. Namun, upaya tersebut gagal setelah dua pemerintah meletakkannya di luar prioritas.
Kementerian Luar Negeri India baru-baru ini mengeluarkan pernyataan pers, menyatakan bahwa Nepal secara sepihak memasukkan wilayah Lipulekh ke dalam peta mereka tanpa berkonsultasi dengan India. Bagaimana pendapat Anda terhadap pernyataan ini?
Pertama, Nepal tidak perlu berkonsultasi dengan India untuk menerbitkan peta wilayahnya. Negara modern mana yang berkonsultasi dengan tetangganya sebelum menerbitkan peta wilayahnya?
Tindakan pemerintah Nepal mengklaim wilayah tersebut dengan memasukkannya ke dalam peta resmi tidaklah tidak wajar. Pada tahun 2019, India mengesahkan amandemen konstitusi, menerbitkan peta yang mencakup Lipulekh sebagai wilayahnya. Dengan demikian, hal ini mengungkit kembali luka sejarah bagi Nepal. Seperti halnya India sedang menertawakan Nepal. Alih-alih mengambil pendekatan diplomatik yang damai, India mengambil keputusan sepihak yang memaksa Nepal untuk mengecam tindakan tersebut. Karena situasi politik domestik yang tegang akibat penerbitan peta India, Nepal kemudian harus menerbitkan versi terbaru peta miliknya yang mencakup wilayah sengketa.
Nepal telah mengirim peta resmi ke Tiongkok berulang kali setelah sengketa tahun 2015. Namun Tiongkok kini mengabaikan klaim Nepal dengan kembali menyetujui pembukaan kembali rute perdagangan Lipulekh. Bagaimana Anda menganalisis posisi Tiongkok terhadap Lipulekh?
Kami harus memiliki pendekatan yang berfokus pada solusi dalam sengketa ini. Dengan memasukkan faktor-faktor yang tidak perlu ke dalam sengketa, kita hanya akan memperburuk masalah. Sengketa teritorial ini antara India dan Nepal; menambahkan Tiongkok ke dalam persamaan adalah tidak wajar. Tiongkok tidak berada di wilayah kami. Kami akan melemahkan argumen kami untuk merebut kembali wilayah kami dan menciptakan lingkungan yang tidak kondusif bagi diplomasi dengan mencoba membawa Tiongkok ke dalam isu ini.
Perdana Menteri KP Sharma Oli dijadwalkan mengunjungi Tiongkok untuk menghadiri puncak SCO, diikuti dengan kunjungan ke India. Apa yang dapat dia lakukan selama kunjungan ini untuk menyelesaikan masalah Lipulekh?
Pertemuan SCO tidak dimaksudkan untuk penyelesaian masalah teritorial. Perdana Menteri Oli tidak perlu mengangkat isu ini secara publik selama pertemuan SCO. Ia bisa menjadikan sengketa teritorial sebagai agenda kunjungan India-nya. Namun, membahasnya dalam pertemuan multilateral akan semakin memperburuk hubungan kami dengan India. Kami harus membatasi pembahasan sengketa teritorial hanya pada pertemuan bilateral dengan rekan-rekan India.
Salah untuk mengharapkan Perdana Menteri menyelesaikan masalah melalui dialog dalam pertemuan dengan Perdana Menteri India Modi, baik di sela-sela KTT SCO atau selama kunjungannya ke India. Itu bukan peran seorang kepala pemerintah dalam diplomatik. Sebaliknya, dengan menyampaikan isu tersebut dalam pembicaraan bilateral dengan India selama kunjungannya, Perdana Menteri harus menciptakan kesepahaman politik dengan rekan India dan membuka pintu untuk pembicaraan lanjutan di tingkat menteri dan birokrasi.
Apakah ada peran khusus bagi kementerian luar negeri kita dalam hal ini?
Kementerian luar negeri perlu mempertahankan pendekatan diplomatik yang sabar, secara diam-diam dan berulang menyertakan Lipulekh dalam agenda pertemuan bilateral di masa depan. Semua departemen terkait serta duta besar untuk India perlu menjadikan hal ini sebagai praktik standar untuk terus memprioritaskan isu tersebut sebanyak mungkin.
Kementerian luar negeri kami adalah lembaga yang lemah, setidaknya dibandingkan dengan Kementerian Luar Negeri India. Jadi, kami juga perlu memperkuat kementerian tersebut. Kami harus fokus pada penelitian mendalam. Meskipun kementerian luar negeri kami tidak dapat dibandingkan dengan rekanannya di India dalam hal sumber daya, kami dapat bersaing berdasarkan kekuatan informasi. Tentu saja, kami tidak dapat membentuk badan intelijen yang kuat seperti milik India. Yang dapat kami fokuskan adalah meningkatkan pemahaman kami terhadap isu tersebut melalui studi yang luas berdasarkan informasi yang tersedia di domain publik. Daripada melakukan studi permukaan, jika kami dapat mengembangkan pemahaman yang mendalam tentang isu tersebut, diplomat kami akan memiliki bobot yang lebih besar selama pembicaraan bilateral mengenai sengketa tersebut.
Kami juga perlu menerapkan pendekatan yang sama seperti yang digunakan India di Nepal. Misalnya, ketika menteri luar negeri India berkunjung ke Nepal, mereka tidak hanya bertemu dengan rekan-rekannya; mereka juga berusaha mengadakan pertemuan dengan politisi Nepal, termasuk pemimpin partai-partai kecil, untuk menilai opini publik Nepal. Ketika menteri luar negeri Nepal berkunjung ke India, mereka dapat mengadakan pertemuan serupa dengan pemimpin India, bahkan dari partai oposisi, untuk memperoleh pemahaman yang lebih baik tentang opini umum masyarakat India terhadap sengketa tersebut.
Selain pendekatan diplomatik tradisional, apa saja yang bisa dilakukan untuk menyelesaikan sengketa teritorial?
Selain memobilisasi diplomat kita, kita juga perlu memobilisasi lingkungan intelektual, jurnalis, dan titik kontak internasional lainnya untuk mengangkat isu ini dalam forum umum. Komunitas-komunitas ini dapat memperkuat klaim kita dengan membentuk wacana publik mengenai isu tersebut. Seperti yang saya katakan dalam kasus kunjungan menteri luar negeri kita ke India, ketika para intelektual kita berkunjung ke India, mereka juga perlu secara luas berinteraksi dengan pejabat pemerintah India.
Beberapa orang mengatakan sengketa wilayah ini tidak pernah bisa diselesaikan. Apakah benar-benar mungkin bagi Nepal untuk memulihkan wilayah Lipulekh?
Tentu saja, Nepal dapat dan seharusnya mampu memperoleh Lipulekh kembali dari kendali India. Pandangan bahwa hal itu tidak mungkin dilakukan tergolong pesimis. Jika kita menghadapi masalah ini dengan nuansa dan kesabaran, serta melakukan penelitian yang mendalam untuk memperkuat klaim kita, kita seharusnya dapat memperolehnya kembali. Kita perlu membangun rasa baik untuk pembicaraan diplomatik di masa depan. Jika kita dapat membawa India ke meja pembicaraan, kita dapat menemukan solusi. Solusi tersebut tidak perlu berupa pengumuman langsung dari pemerintah India bahwa wilayah tersebut milik Nepal. Bahkan memperoleh kendali atas wilayah lain sebagai tukar tambah untuk Lipulekh bisa menjadi opsi yang layak, selama Nepal tidak harus membuat kompromi.
Benar-benar, apakah isu-isu penting seperti sengketa teritorial tidak dibahas di balik pintu tertutup tetapi hanya digunakan sebagai trik promosi oleh pemimpin politik?
Pernyataan semacam itu tidak berdasar. Perdana Menteri Nepal memang membahas isu-isu penting ini saat bertemu dengan rekan-rekan mereka dari India. Diplomat kita juga telah melakukannya. Sebagai bukti, saya telah mengangkat isu ini selama pertemuan diplomatik dalam kapasitas saya sebagai duta besar di India sebelumnya. Keyakinan bahwa pejabat dan diplomat Nepal tidak membahas isu-isu ini karena takut akan kemarahan India menunjukkan ketidakpercayaan yang kurang terhadap diplomat dan politisi kita. Masyarakat perlu memiliki kepercayaan minimum terhadap pejabat kita. Kita dapat, dan telah mengangkat isu-isu ini bahkan di balik pintu tertutup.
Lembaga mana yang paling banyak mengungkap kesalahan kebijakan luar negeri Nepal dalam kontroversi Lipulekh terbaru?
Kesalahan utama dalam kebijakan luar negeri kita, sebagaimana yang ditunjukkan oleh sengketa wilayah ini, adalah ketidakhadiran perjanjian demarkasi perbatasan modern. Sebagian besar demarkasi perbatasan kita bergantung pada dokumen sejarah, seperti Perjanjian Sugauli tahun 1816 dan catatan sejarah mengenai penyerahan wilayah Tarai barat saat ini di Nepal setelah dukungan Nepal terhadap kekuatan kolonial Inggris selama pemberontakan Sepoy.
Kita perlu memperbarui perjanjian pembagian perbatasan kita dan mengadakan dialog khusus tentang pembagian perbatasan dengan India serta Tiongkok. Dalam pertemuan sebelumnya, Nepal dan India sama-sama mengakui bahwa 2-3 persen perbatasan masih belum diselesaikan, termasuk di Lipulekh dan Limpiyadhura. Kita harus menyelesaikan sisa bagian tersebut agar memiliki hubungan yang sehat dengan India.
Komentar
Tuliskan Komentar Anda!